پوشش سقط جنین به عنوان یک موضوع مراقبت های بهداشتی با همه پیچیدگی های آن، به کنار سیاست

من اخیراً از نشست سالانه از کالج آمریکایی متخصصان زنان و زایمان (ACOG) در بالتیمور – اولین جلسه این سازمان حرفه ای از زمان دادگاه عالی نظر دابز Roe v. Wade را واژگون کرد.

یکی از جلساتی که من در آن شرکت کردم از نظر تمرکز بر استراتژی های ارتباطی منحصر به فرد بود و بسیاری از نکات اولیه آن، با برخی تغییرات، می تواند برای روزنامه نگاران مفید باشد. به طور خاص، برخی از نکات کلیدی جلسه می تواند به روزنامه نگاران کمک کند تا از زبان دو قطبی که ممکن است حقایقی را که ارائه می کنیم و داستان هایی را که می گوییم تضعیف کند، اجتناب کنند.

خوراکی های کلیدی:

• سقط جنین را تا حد امکان به عنوان یک موضوع مراقبت بهداشتی و نه سیاسی پوشش دهید (اگرچه این هر دو است).
• درک کنید که مخاطبان شما چه کسانی هستند، چه ارزش هایی دارند و به چه چیزی نیاز دارند.
• به نکات ظریف و پیچیدگی توجه کنید، با این فرض که خوانندگان می توانند مناطق خاکستری یک موضوع را درک کنند.
• در داستان خود آشکار کنید، یا به منابع اجازه دهید تا آشکار کنند که چگونه ممکن است دو ایده متضاد را همزمان در ذهن داشته باشید. نشان دهید که چگونه یک موضوع سیاه یا سفید نیست، بلکه گاهی اوقات سیاه است و سفید.

همانطور که ممکن است تصور کنید، بسیاری از جلسات در کنفرانس ACOG مربوط به سقط جنین بود، اما نه لزوماً آنطور که شما انتظار دارید. این مجموعه‌ای از جلسات حمایتی درباره سیاست‌ها یا نارضایتی‌های خشمگین درباره آنچه که سیاستمداران در سراسر کشور انجام می‌دهند نبود، زیرا قانون‌گذاران ایالتی بیشتر و بیشتر محدودیت‌های سقط جنین را تصویب می‌کنند. در عوض، تقریباً هر جلسه به هر نحوی به سقط جنین مربوط می‌شد، و حتی جلسات مربوط به چیز دیگری که در آن تصمیم دابز یا سقط جنین مطرح شد، بر مراقبت از بیماران متمرکز بود.

این نشست بر روی پزشکان متمرکز بود که همان کاری را که پزشکان انجام می دهند انجام می دهند: مراقبت از بیماران خود و یادگیری و تقویت بهترین راه های انجام آن. و این مرا به جلسه‌ای می‌برد که به‌ویژه برای روزنامه‌نگاران روشن‌کننده بود: «مکالمات سقط جنین دپولاریزه: استراتژی‌های ارتباطی مبتنی بر شواهد برای پزشکان».

این جلسه توسط ارائه شد لیزا هریس، MD، Ph.D، استاد زنان و زایمان در دانشگاه میشیگان که پژوهش ” بررسی می کند مسائل در تقاطع مراقبت های بالینی زنان و زایمان و قانون، سیاست، سیاست، اخلاق، تاریخ و جامعه شناسی، به ویژه از جمله سقط جنین. اگر نام او آشنا است، ممکن است صحبت های او را در جریان AHCJ 2022 به خاطر بیاورید میز گرد ناهار در آستین، درست چند روز قبل از افشای تصمیم دابز.

همانطور که عنوان آن پیداست، ارائه هریس بر استراتژی‌های ارتباطی متمرکز بود که پزشکان می‌توانند و باید از آن برای غیرسیاسی کردن سقط جنین و بحث در مورد آن به عنوان یک موضوع مراقبت بهداشتی استفاده کنند. با این حال، راهبردهایی که او به اشتراک گذاشت هنوز بینش هایی برای روزنامه نگاری ارائه می دهد. بنابراین من برخی از نکات برجسته سخنرانی او را پوشش خواهم داد. (AHCJ در حال برنامه‌ریزی وبیناری با هریس است که در آن او برخی از یافته‌های تحقیقاتی و استراتژی‌های ارتباطی خود را در یک ارائه مجدد به‌صراحت برای خبرنگاران ارائه خواهد کرد.)

سقط جنین معمولاً یک موضوع “مراقبت های بهداشتی” برای روزنامه نگاران “سلامت” است

به عنوان گزارشگران سلامت، گزارش ما در مورد سقط جنین – حتی زمانی که در مورد سیاست گزارش می دهیم – اگر روی موضوع به عنوان یک موضوع مراقبت تمرکز کند، احتمالاً خوانندگان را بهتر آگاه می کند. چالش این است که مخاطبان ما را بخوانند (یا گوش دهند یا تماشا کنند) آنچه را که با طرز فکر سقط جنین به عنوان یک موضوع مراقبتی تولید می کنیم. ممکن است به نظر برسد که ما هیچ کنترلی روی آن نداریم، اما همانطور که ارائه هریس نشان داد، انتخاب‌هایی وجود دارد که می‌توانیم در زبان و ارائه اطلاعات خود انتخاب کنیم که در واقع می‌تواند به جای افزایش صدا، جنبه‌های سیاسی را کم کند.

هریس گفت: «اینها استراتژی‌هایی هستند که در دپولاریزه کردن مکالمات سقط جنین مؤثر هستند و به پیوند نقاط بین سقط جنین و سلامتی کمک می‌کنند، که تعامل معنادار با مخاطبان را ارتقا می‌دهد.» البته، پزشکان علاقه خاصی به عدم قطبیت گفتگوهای سقط جنین دارند که روزنامه نگاران لزوماً آن را به اشتراک نمی گذارند. وظیفه ما این نیست که یک موضوع را قطبی یا قطبی کنیم. این وظیفه ماست که حقایق را گزارش کنیم و داستان بگوییم. اما اگر مردم مقاله‌های ما را بخوانند و احساس کنند بیشتر در موقعیت خود هستند، ممکن است در انتقال حقایق کمتر موثر باشیم.

درک نیازهای مخاطب

هریس دو نکته مهم را در مورد مخاطبان مرتبط با روزنامه نگاران بیان کرد. اولین مورد در مورد چگونگی هدف قرار دادن یک پیام بود: به سمت وسط. مانند گفتگو در مورد واکسن ها، صحبت با افرادی که دیدگاه های افراطی دارند، چه “طرفدار” و چه “ضد”، نتیجه کمی دارد. صحبت کردن با افراد بلاتکلیف، یا کسانی که دیدگاه های انعطاف پذیرتری دارند، می تواند تفاوت ایجاد کند. اگرچه نقش روزنامه‌نگار متقاعد کردن مخاطبان در مورد موضع خاصی نیست (مگر اینکه در مقاله‌ای نوشته یا شخصی باشد)، ممکن است ناخواسته داستان‌هایمان را به گونه‌ای بنویسیم که بیشتر با یک طرف صحبت کند تا طرف دیگر. در ذهن خود نگه داریم که مخاطبان اصلی ما باید مخاطبان میانی گسترده باشند (علاوه بر آنهایی که به هر یک از این دو افراط نظر دارند) ممکن است به جلوگیری از سوگیری ناخواسته کمک کند.

نکته دوم او این بود که “مخاطبان خود را بشناسید و بدانید که چه چیزی برای آنها مهم است تا پیام شما را به روشی که با ارزش های آنها طنین انداز شود.” باز هم، روزنامه‌نگاران «پیامی» برای انتقال ندارند، اما ما می‌خواهیم اطلاعاتی را که مخاطبان‌مان برای تصمیم‌گیری درباره چیزی مهم‌تر و مرتبط‌تر می‌دانند، به آنها منتقل کنیم. دانستن ارزش‌های آن‌ها می‌تواند به ما کمک کند تصمیم بگیریم چه حقایق و جنبه‌های دیگری از داستان را در اولویت داستان قرار دهیم.

پیچیدگی و تفاوت های ظریف را در آغوش بگیرید

یکی از نکات کلیدی دیگر هریس مورد علاقه من بود فقط به این دلیل که وقتی مردم از من در روزنامه نگاری می پرسند، اغلب به آنها می گویم “در خاکستری زندگی می کنم.” من متوجه شدم که کندوکاو در جزئیات و پیچیدگی می تواند به خوانندگان کمک کند تا متوجه شوند که رک و پوست کنده، مسائل پیچیده بهداشتی و پزشکی چیست. محیط رسانه‌ای ما اغلب برعکس را تشویق می‌کند، بنابراین از شنیدن این که هریس می‌گوید تحقیقات او نشان می‌دهد که مخاطبان در واقع داستان‌هایی «هوس‌کننده» هستند که فراتر از روایت‌های ساده یا منظم است، شگفت‌زده شدم.

هریس گفت: «به نکات ظریف و پیچیدگی، از جمله پیچیدگی های عاطفی و اخلاقی سقط جنین توجه کنید. «این در واقع برای مخاطبان آرام‌بخش است. آنها هوس آن را دارند.» چیزی که او در تحقیقات خود دریافته این است که ساده‌سازی یا ساده‌سازی بیش از حد مسائل مردم را ناامید می‌کند. آن‌ها می‌خواهند موضوع را درک کنند، و نمی‌خواهند احساس کنند که در مورد یک موضوع صحبت می‌شود یا دوست ندارند وقتی واضح است که چیزهای بیشتری در آن وجود دارد، نادیده گرفته می‌شود.

هریس گفت، بخشی از جزئیات و پیچیدگی شامل “نگه داشتن تنش اضداد” است. «اگر نشان دهیم که می‌توانیم همزمان دو ایده متضاد داشته باشیم، الگویی برای دیگران ارائه می‌کند و از ایجاد مجدد و قطبی کردن نظرات اجتناب می‌کند.» او گفت که می‌توان اذعان کرد که سقط جنین شامل پایان دادن به زندگی و اجازه دادن به بیمار و پزشک برای تصمیم‌گیری بهترین تصمیم برای سلامت و رفاه آن بیمار است.

این عمیق تر از گنجاندن گذرا دیدگاه هر یک از طرفین است. این شامل اجازه دادن به آن دیدگاه ها برای همزیستی به جای مخالفت مستقیم با یکدیگر است. اینکه چگونه آن دیدگاه‌ها را در داستان‌هایمان ارائه می‌کنیم و روایت بزرگ‌تر را چارچوب‌بندی می‌کنیم، می‌تواند بر اینکه آیا مخاطب ما می‌تواند در نظر بگیرد که دو چیز به ظاهر متضاد می‌توانند همزمان درست باشند، و اینکه گاهی اوقات می‌تواند مشکلی داشته باشد، تأثیر بگذارد.

تارا هال (@TaraHaelle) رهبر موضوع اصلی مطالعات پزشکی AHCJ است که روزنامه‌نگاران را از طریق کوتاه‌نویسی پر از اصطلاحات علمی و تحقیقاتی راهنمایی می‌کند و آنها را قادر می‌سازد تا شواهد را به اطلاعات دقیق ترجمه کنند.