عکس از جنت استفنز. عکس دامنه عمومی
اکثر روزنامه‌نگاران سلامت شنیده‌اند که هرگز یا حداقل به ندرت نباید مطالعات حیوانی را هنگام گزارش در مورد شرایط مرتبط با سلامت انسان پوشش دهند. در حالی که برخی مخالفان گزارش در مورد مطالعات حیوانی شامل استدلال هایی در مورد اصول اخلاقی استفاده از مدل های حیوانی در تحقیقات علمی است، بحث برجسته تر برای اکثر روزنامه نگاران این است که مدل حیوانی تا چه حد می تواند بیماری یا اثرات نامطلوب یا درمانی را در انسان نشان دهد.
در سال 2006، مایک لیویت، وزیر بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده اشاره شد از هر 10 داروی تجربی، 9 دارو در مطالعات بالینی شکست می‌خورند، زیرا نمی‌توانیم بر اساس مطالعات آزمایشگاهی و حیوانی رفتار آنها را در افراد به درستی پیش‌بینی کنیم.» مطالعه در JAMA در آن سال به طور مشابه نشان داد که تنها یک سوم «تحقیقات حیوانی با استناد بالا» به کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده انسانی ترجمه شده است.
به هر حال، انسان ها موش، موش، خوک، یا حتی میمون نیستند. همیشه تفاوت های فیزیولوژیکی منحصر به فردی بین گونه ها وجود خواهد داشت که مانع از ترجمه کامل یافته های مطالعات حیوانی به انسان می شود. و ذکر این نکته مهم است که حتی اگر ویژگی‌های بین گونه‌ای شبیه‌تر باشد، انسان‌ها در شرایط آزمایشگاهی مصنوعی مدل‌های حیوانی زندگی نمی‌کنند.
غذای کلیدی: اگر یک مطالعه روی حیوانات را پوشش می دهید، به شرایط محیط حیوانات آزمایشگاهی و اینکه چگونه این شرایط ممکن است بر نتایج مطالعه تأثیر بگذارد توجه کنید.
با این حال، برخی شرایط، گزارش در مورد مطالعات حیوانی را توجیه می کند، به خصوص اگر راه موثر دیگری برای بررسی یک سوال علمی خاص وجود نداشته باشد. یکی از این زمینه ها تحقیقات بهداشت محیطی است که شامل قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی مختلف است. از آنجایی که نمی‌توانیم تعداد زیادی از انسان‌ها را به مدت 10 سال دور نگه داریم و آنها را در معرض مواد شیمیایی قرار دهیم، مطالعات حیوانی می‌تواند بینش‌هایی را در مورد اثرات فیزیولوژیکی احتمالی ترکیبات مختلف ارائه دهد.
در نظر گرفتن این مطالعات در ارتباط با تحقیقات مشاهده‌ای در انسان، نتیجه‌گیری محتاطانه در مورد اثرات احتمالی قرار گرفتن در معرض محیطی خاص را ممکن می‌سازد. این رویکرد بیشتر تحقیقات را در بر می گیرد در باره مختل کننده غدد درون ریز مواد شیمیایی، مثلا. مطالعات حیوانی همچنین می تواند به روشن شدن چگونگی وقوع این اثرات کمک کند، مانند استفاده تحقیق روی موش ها برای درک چگونگی دی اتیل استیل بسترول باعث ایجاد سرطان و ناباروری در زنانی که قبل از تولد در معرض آن قرار دارند.
دنبال چه چیزی میگردی
اما نکته اینجاست: این همان مطالعاتی است که در آن یک متغیر اغلب نادیده گرفته می‌شود که می‌تواند یک آچار میمونی را در کار بیاندازد. این متغیر محیط زیست حیوان آزمایشگاهی است – محفظه آن، رژیم غذایی، منبع آب، ظروف مورد استفاده برای تغذیه و آبیاری آن، اتاقی که محفظه آن در آن قرار دارد، دما و روشنایی، و غیره.
بنابراین، اگر نیاز به پوشش یک مطالعه حیوانی دارید، به خصوص اگر مربوط به اثرات قرار گرفتن در معرض محیطی باشد، در بخش روش ها به نحوه نگهداری، تغذیه، آبیاری و مراقبت از حیوانات و اینکه آیا هر یک از این عوامل می توانند نتایج را تحت تاثیر قرار دهد. اگر این عوامل در مطالعه توضیح داده نشده اند، از نویسندگان در مورد آن بپرسید.
برای تشریح، چند مثال ارائه می کنم. سال گذشته مقاله ای (با دیوار پرداخت) توسط جیوتی مادوسودانان در نیچر بررسی کرد که چگونه توجه بیشتر به رژیم غذایی حیوانات آزمایشگاهی می تواند مطالعات را بهبود بخشد. تکرارپذیری – فقدان آن قبلاً الف است مانع عمده در تحقیقات علمی در افتتاحیه او حکایت، او توضیح می دهد که چگونه دو تیم تحقیقاتی مختلف یافته های متفاوتی از آنچه به نظر می رسید طرح مطالعه یکسان بود – به جز تیم های مختلف که به میمون ها رژیم های غذایی متفاوتی دادند.
یا، مطالعه‌ای را در نظر بگیرید که اثرات یک قرار گرفتن در معرض خاص را روی موش‌ها بررسی می‌کند که در آن بطری‌های آب در محفظه موش‌ها همگی یکسان نیستند. اگر برخی شیشه ای و برخی شیشه ای هستند پلاستیک، مواد شیمیایی شسته شده از پلاستیک – چیزی که در واقع همینطور است مورد مطالعه قرار گرفته است در موش – می تواند نتایج را مخدوش کند. آیا اثرات مشاهده شده از ماده شیمیایی مورد مطالعه است یا به طور سهوی از بطری های پلاستیکی؟
داستان پارک موش ها
موش های خانگی تارا هال نویسنده. عکس از Tara Haelle
مثال مورد علاقه من از یک سری مطالعات معروف در اواخر دهه 1970 و اوایل دهه 80 به نام می آید پارک موش ها. (اگرچه من مقاله ویکی پدیا را برای یک خلاصه سریع به آنجا پیوند دادم، این کمیک عالی روایت داستان پارک موش‌ها بسیار سرگرم‌کننده‌تر است.)
قبل از Rat Park، بیشتر تحقیقاتی که در مورد مصرف خودسرانه مورفین توسط حیوانات انجام می‌شد، شامل نگهداری حیوانات آزمایشگاهی در قفس‌های فلزی کوچک بود. اما موش‌ها، مانند سگ‌ها، موجوداتی اجتماعی هستند که نیاز به غنی‌سازی دارند، و بروس الکساندر روان‌شناس کانادایی از خود می‌پرسد که آیا دلیلی که موش‌ها معمولاً آب حاوی مورفین را به جای آب ساده انتخاب می‌کنند، بیشتر به محیط سخت آنها مربوط می‌شود؟
بنابراین او محوطه ای به اندازه 200 برابر یک قفس استاندارد ساخت و آن را با رویای هر موش پر کرد: غذا، چرخ، توپ و اسباب بازی های دیگر، بیش از ده ها دوست موش، و فضای زیادی برای دویدن، کاوش و جفت گیری. معلوم شد، موش‌های آزمایشگاهی که در این بهشت نگهداری می‌شوند، هیچ نیازی به مورفین ندارند – حتی اگر آب مرفین شیرین شده بود – و با خوشحالی از بطری آب ساده جرعه جرعه می‌نوشیدند.
اگرچه شهرت این آزمایش تا حد زیادی از نحوه آن ناشی شد روایت اعتیاد را تغییر داد – ببینید، محیط ممکن است بر انتخاب خود درمانی تأثیر بگذارد – هدف واقعی تحقیق درک اهمیت شرایط تست برای حیوانات آزمایشگاهی در حالی که Rat Park یک مثال افراطی است، بسیار دور جنبه های ظریف تر شرایط آزمایش می تواند بر نتایج تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، موش ها و موش ها شبگرد هستند و نور در طول شب، همچنین قرار گرفتن در معرض نور مداوم و حتی فقط سر و صدای محیط، همگی می توانند به افزایش وزن در موش ها کمک کنند (که به نوبه خود می تواند خطر ابتلا به چندین بیماری را افزایش دهد).
نکته اصلی این است که هر جزئیات کوچک در یک مطالعه ممکن است در نتیجه تفاوت ایجاد کند. و هنگامی که مطالعات حیوانی در حال حاضر موانع بسیار دیگری را برای غلبه بر ترجمه به انسان دارند، توجه به این جزئیات بسیار مهم است.
منابع: